Конкуренция - мнение специалиста

Дьявол кроется в деталях.

Ни для кого не станет новостью то, что здоровая конкуренция является главной движущей силой во всех основных областях человеческой деятельности, в том числе – в науке и технике. По сути, вся история научно-технического развития человечества – следствие конкурентной борьбы идей, концепций, моделей, результат постоянного стремления к повышению эффективности и поиска новых прорывных решений. Но всегда эта конкурентная борьба в конечном итоге способствовала прогрессу, поиску верного пути (а иногда и сразу нескольких путей, ведь зачастую в науке не существует пути единственно верного) и обогащению человечества в целом.

К сожалению, в наши дни, когда наука, стараниями отдельных ее «адептов» начала стремительно срастаться с коммерческой деятельностью, конкуренция в научно-технической сфере зачастую приобретает формы, имеющие мало общего с прогрессом и поиском истины и обращается к методам, сильно напоминающим печально известные времена «накопления первичного капитала».

Необоснованные обвинения во лжи, шарлатанстве, подтасовке фактов, а зачастую – незаконном использовании интеллектуальной собственности, обмане потребителей и даже мошенничестве, имеющие своей целью очернить имя подорвать репутацию того или иного производителя, в последнее время становятся стандартными аргументами в этой «честной» конкурентной борьбе.

К сожалению, подобные формы конкуренции с некоторых пор дошли и до сферы КВЧ-терапии. Явление, прямо скажем, понятное, ожидаемое и даже закономерное. Появление на рынке значительного числа КВЧ-приборов (качество многих из которых и вправду оставляет желать много лучшего) серьезно обострило как научные споры о свойствах и преимуществах тех или иных аппаратов и технологий, так и сугубо коммерческую конкуренцию.

В этих условиях одни производители находятся в постоянном поиске и идут путем создания и внедрения новых разработок, другие же избирают в качестве метода ведения конкурентной борьбы тактику обвинения первых в плагиате и нечистоплотности, а также закидывают бесконечными немотивированными жалобами многочисленные надзорные органы. Но особенно широко они разворачивают информационные кампании на виртуальных просторах Интернета, где каждый волен говорить все что угодно, практически без риска понести за это хоть какую-то ответственность. Безнаказанность, как известно, порождает вседозволенность. А потому с легкой руки заинтересованных лиц создаются весьма занимательные как с естественнонаучной, так и с юридической точки зрения мифы, получающие широкое распространение благодаря недостаточному пока уровню соответствующих специальных познаний в обществе.
На наш взгляд, будет интересным рассмотреть некоторые из них поподробнее, обратив внимание на нюансы, на первый взгляд, кажущиеся незначительными. Ведь Дьявол, как известно, кроется в деталях…

Термин ФРИ-терапия, обозначающий воздействие на организм человека с помощью фонового резонансного излучения и товарный знак ФРИ-терапия® хорошо известны всем, кто так или иначе связан с вопросами КВЧ-терапии. Однако некоторые появившиеся в последнее время высказывания о фоновом резонансном излучении как явлении и об использовании соответствующего товарного знака вызывают, по меньшей мере, легкое недоумение.

Так отдельные лица всерьез полагают, что факт регистрации товарного знака ФРИ-терапия® сам по себе делает незаконным любое использование термина ФРИ-терапия производителями приборов для КВЧ-терапии, не заключившими лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака. Ничуть не посягая на чьи-либо права интеллектуальной собственности, необходимо детально рассмотреть и, наконец, развеять это очевидное заблуждение.

Согласно статье 1477 части IV Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе, в сети «Интернет» и другими способами.

В то же время, наличие у правообладателя исключительного прав на товарный знак ФРИ-терапия® не препятствует иным лицам в использовании термина ФРИ-терапия, как такового, обозначающего определенное воздействие на организм с помощью фонового резонансного излучения, вне связи с индивидуализацией товаров, работ и услуг. Более того, регистрация товарного знака ФРИ-терапия® отнюдь не означает, что в качестве товарного знака зарегистрировано соответствующее сокращение. Подобной возможности действующее законодательство не предоставляет в принципе. Необходимо понять, что при регистрации в качестве товарного знака для целей индивидуализации товаров, работ и услуг словосочетания ФРИ-терапия® закон предоставляет охрану исключительно самому этому обозначению, его внешней форме, а не какому-либо возможному его содержанию или значению.

Как известно, термин ФРИ является общепринятым в современной науке сокращением, имеющим вполне известное значение и обозначающим фоновое резонансное излучение как физическое и биологическое явление. В свою очередь, термин ФРИ-терапия также имеет самостоятельное значение и обозначает определенное воздействие фонового резонансного излучения на организм человека.

Соответственно, термины ФРИ и ФРИ-терапия в указанных значениях могут свободно использоваться в литературе (в том числе – специальной, технической), лекциях, описаниях приборов без нарушения исключительного права на товарный знак. Таким образом, законным будет любое использование указанных терминов в их указанных значениях, направленное не на индивидуализацию товаров, работ и услуг, а на описание технических свойств товара, предоставление объективной информации о товаре или услуге.

Иными словами, утверждения о том, что существование товарного знака ФРИ-терапия® делает незаконным любое упоминание о ФРИ, как фоновом резонансном излучении, в том числе – в описании тех или иных медицинских приборов примерно равносильны утверждениям о том, что, например, регистрация товарного знака ЭМП® внезапно запретит говорить об электромагнитном поле. Согласитесь, не надо обладать специальными юридическими познаниями для того, чтобы по достоинству оценить такие утверждения…

Что касается высказываний о том, что методики ФРИ-терапии могут существовать только и исключительно на основе диода Ганна с использованием арсенида галлия, а создание работающих в режиме ФРИ излучателей на основе иных материалов будет означать использование чужих запатентованных технологий, то подобные аргументы в принципе не располагают к сколько-нибудь серьезной дискуссии. Вглядитесь повнимательнее в первую и вторую посылки. Уверены, Вы уже заметили между ними чудовищное внутреннее противоречие.

Кстати, поскольку фоновое резонансное излучение само по себе является объективно существующим физическим и биологическим явлением, утверждения о том, что работа с ним может осуществляться посредством исключительно и только одной уже запатентованной технологии также заслуживают внимательного рассмотрения.

Согласно статье 1349 части IV Гражданского кодекса РФ, объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере. Условия патентоспособности изобретений и полезных моделей определены статьями 1350 и 1351 Гражданского кодекса РФ соответственно. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

В то же время, даже неспециалисту в данной области вполне очевидно, что вокруг одного и того же физического явления, особенно такого, каким является фоновое резонансное излучение, вполне может быть разработано и создано несколько принципиально различных технических решений, каждое из которых само по себе может быть запатентовано.

В силу статьи 1349 части IV Гражданского кодекса РФ, как уже отмечалось, объектами патентных прав являются определенные результаты интеллектуальной деятельности. При этом в соответствии с частью 5 статьи 1350 части IV Гражданского кодекса РФ не являются изобретениями, в частности, открытия и научные теории. Что касается самого фонового резонансного излучения, то патентование ФРИ как такового объективно невозможно, ибо оно не является результатом интеллектуальной деятельности и представляет собой объективно существующее физическое и биологическое явление.

В связи с этим любые утверждения о том, что теми или иными лицами уже запатентовано все, что связано с каким-либо физическим явлением, например фоновым резонансным излучением, способны вызвать только улыбку.

Наука, как известно, не знает статичного положения. Наука, как и вся жизнь, – это всегда движение. Без непрерывного стремления к прогрессу человечество к двадцать первому столетию вряд ли доросло бы до постиндустриального общества, и, скорее всего, безнадежно застряло бы где-то в районе паровых машин семнадцатого века. К сожалению, движение бывает не только вперед и наверх. Некоторые, увы, движутся назад и вниз. К какому движению ближе высказывания о заведомой неосуществимости отдельных технических решений, сделанные по принципу «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» – решать читателю.

Если же отбросить иронию, то утверждения о принципиальной невозможности создания той или иной технологии (если мы, конечно, не говорим о вечном двигателе) представляются либо просто излишне самонадеянными, либо имеющими под собой какие-либо более значимые и конкретные причины материального характера.

«Ищи, кому выгодно» – так говорили еще древние римляне. Сложно оспаривать их мудрость. Понять, кому именно выгодны, например, утверждения о невозможности создания КВЧ излучателей с использованием сплавов кремний-германий не сложно… Как говорится, имеющий глаза – да увидит.

Вот такие интересные выводы позволяет сделать внимательный анализ незначительных, казалось бы, мелочей и деталей дискуссии, развернувшейся в последнее время об актуальных вопросах КВЧ- и ФРИ-терапии. Воистину – Дьявол кроется в деталях.

В заключение хотелось бы отметить, что Компания СЕММЕД с большим уважением относится ко всем производителям КВЧ–аппаратуры и их вкладу в развитие соответствующей области науки. Именно поэтому мы никогда не прибегали, и впредь не будем прибегать к недостойным методам, нацеленным исключительно на причинение вреда иным производителей и подрыв их репутации.

Пресс-служба группы компаний СЕММЕД